Terjemahan Inggris - Indonesia & Review "Ontology Of Music" ben caplan and carl matheson

 Terjemahan Inggris - Indonesia & Review "Ontology Of Music" ben caplan and carl matheson

Nama   : Yaya Friska Sangadji

Npm    : 202146500946

Kelas   : R3L

No. Absen 37. Ontologi Of Music

Tugas 1 Mikir Filsafat Seni

Terjemahan Inggris ke Indonesia

Jenis Mari kita mulai dengan beberapa fakta yang tidak kontroversial. Pada tahun 1817–1818, Beethoven menggubah Piano Sonata No. 29 di B flat mayor, Opus 106, yang dikenal sebagai Hammerklavier Sonata. Pada tahun 1970, Glenn Gould menampilkan Hammerklavier di Toronto. Pada tahun 1995, András Schiff menampilkan Hammerklavier di New York. Kita dapat menyimpulkan bahwa ada sesuatu— Hammerklavier—yang digubah Beethoven dan yang dibawakan oleh Gould dan Schiff. Tapi hal macam apa ini?

Mungkin Hammerklavier (Piano Palu) identik dengan salah satu penampilannya. Tapi yang mana? Ada banyak. Akan sewenang-wenang untuk memilih salah satu dari mereka, karena tidak ada alasan untuk berpikir bahwa salah satu dari mereka memiliki klaim yang lebih baik untuk menjadi Hammerklavier daripada yang lainnya.

Mungkin Hammerklavier identik dengan banyak pertunjukannya. Ini menghindari masalah kesewenang-wenangan, tetapi menimbulkan masalah baru: bagaimana satu hal bisa identik dengan banyak hal? Yang satu adalah satu, tidak banyak; dan banyak itu banyak, bukan satu. Jadi mereka tidak bisa identik.

Kami membutuhkan ide lain. Filsuf sering membedakan jenis dan token. Cara yang baik untuk memahami perbedaannya adalah dengan mempertimbangkan beberapa contoh. Ini dia. Berapa banyak huruf yang ada dalam tulisan kata "Kanada" ini? Di satu sisi, ada enam token huruf: "C", "a", "n", "a" kedua, "d", dan "a" ketiga. Tapi, di sisi lain, ada empat jenis huruf: "C", "a", "n", dan "d"; hanya saja salah satu dari jenis huruf itu—“a”—memiliki tiga tanda dalam tulisan kata itu. Ini contoh lain. Anda berada di jalur checkout ekspres di supermarket. Tanda itu mengatakan "10 item atau kurang." Anda memiliki 12 kaleng sup tomat Campbell di keranjang Anda. Apakah Anda berada di jalur yang salah? Di satu sisi, jika tanda itu berarti 10 token item, maka Anda, karena Anda memiliki 12 kaleng di keranjang Anda. Tapi, sebaliknya, jika tanda itu berarti 10 jenis barang, maka Anda tidak, karena 12 kaleng di keranjang Anda semuanya berjenis sama.

Mungkin Hammerklavier adalah tipe yang tokennya adalah penampilannya. Usulan ini lebih menjanjikan. Ini menghindari masalah kesewenang-wenangan, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan salah satu penampilannya. Ini juga menghindari masalah inkoherensi logis, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan banyak kinerjanya. Dan ini memungkinkan kami untuk menjelaskan bagaimana Hammerklavier dapat memiliki beberapa kinerja: Hammerklavier adalah sebuah tipe, tipe dapat memiliki beberapa token, dan tokennya adalah kinerjanya, sehingga dapat memiliki beberapa kinerja. Sebut saja pandangan ini sebagai teori tipe.

Teori tipe cukup banyak dipegang. (Pada suatu waktu itu dikaitkan dengan karya Peter Kivy; dan itu masih terkait dengan karya Jerrold Levinson, Stephen Davies, dan Julian Dodd.) Mereka yang memegang teori tipe tidak setuju pada berbagai pertanyaan lebih lanjut, termasuk mengikuti.

a Apakah Hammerklavier muncul pada tahun 1817–1818, ketika Beethoven menyusunnya?

b Peran apa, jika ada, yang dimainkan oleh konteks sejarah di mana Hammerklavier disusun dalam membedakan Hammerklavier dari karya musik lainnya?

c Peran apa, jika ada, instrumen yang Beethoven (musisi terkenal) tentukan bahwa Hammerklavier harus dimainkan dalam permainan dalam membedakan Hammerklavier dari karya musik lainnya?

Kami membahas pertanyaan-pertanyaan ini di bagian berikut. Pada bagian terakhir, kita membahas alternatif untuk teori tipe.

Penciptaan

Beberapa orang mengatakan bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya pada tahun 1817–1818. (Ini adalah pandangan Jerrold Levinson, misalnya.) Mereka yang mengatakan itu sering menawarkan argumen berikut untuk pandangan mereka: dalam menyusun Hammerklavier, Beethoven menciptakannya; dan, dalam menciptakannya, dia mewujudkannya; jadi itu muncul. Sebagai jawaban, sebagian besar yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya menyangkal bahwa komposisi adalah ciptaan. Dalam pandangan mereka, komposisi lebih seperti penemuan kreatif. Jadi, misalnya, ketika kita mengatakan “Beethoven menyusun Hammerklavier pada tahun 1817–1818,” kita tidak bermaksud bahwa dia benar-benar menciptakan sesuatu; melainkan, yang kami maksudkan adalah dia secara kreatif menemukan sesuatu yang sudah ada. (Ini adalah pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd, misalnya.) Mereka yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya sering berpendapat bahwa pandangan mereka lebih cocok dengan teori tipe. Lagi pula, menurut teori tipe, Hammerklavier adalah tipe, dan banyak yang berpikir bahwa tipe tidak ada (baik karena mereka ada setiap saat atau karena mereka ada di luar waktu). Jika Hammerklavier adalah tipe dan jika tipe tidak ada, maka Hammerklavier juga tidak ada. Konteks Seperti yang terjadi, Beethoven menggubah Hammerklavier pada tahun 1817–1818 dan tidak ada orang lain yang menggubah karya musik yang mirip suara sebuah karya musik yang terdengar persis seperti Hammerklavier seratus tahun kemudian. Tapi itu kecelakaan sejarah. Misalkan Beethoven telah menggubah Hammerklavier pada tahun 1817–1818 dan bahwa, sebagai tambahan, orang lain yang tidak mengetahui komposisi Beethoven sebelumnya telah menggubah karya musik yang mirip suara, Hammerklavier 1918, seratus tahun kemudian. Dalam hal ini, berapa banyak karya musik yang terdengar persis seperti Hammerklavier: satu atau dua? Pandangan yang dominan adalah kontekstualisme, yang menurutnya jawabannya dua, karena Hammerklavier perlu dibedakan dari karya musik lain, bukan hanya dari bunyinya, tetapi juga dari konteks sejarah di mana ia digubah, di mana konteks itu mencakup setidaknya siapa yang menyusunnya dan kapan diciptakan. Karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 disusun oleh komposer yang berbeda pada waktu yang berbeda, mereka disusun dalam konteks sejarah yang berbeda. Jadi, menurut kontekstualisme, Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 berbeda. (Ini adalah pandangan Jerrold Levinson dan Stephen Davies, misalnya.) Tetapi beberapa menolak kontekstualisme dan mendukung sonicisme, yang menurutnya jawabannya adalah satu, karena Hammerklavier perlu dibedakan dari karya musik lain hanya dari suaranya. Karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 adalah suara yang mirip, menurut sonicism mereka harus identik. (Ini adalah pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd, misalnya.)

Kaum kontekstualis berpendapat bahwa Hammerklavier dan 1918 Hammerklavier berbeda dalam sifat estetika dan artistiknya. Misalnya, Hammerklavier menarik dan orisinal dalam cara yang 1918 Hammerklavier tidak. Jadi, menurut Hukum Leibniz, yang menyatakan bahwa dua hal harus berbeda jika memiliki sifat yang berbeda, Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 harus berbeda.

Sonicists sering mengadopsi strategi "membagi dan menaklukkan" sebagai balasan. Mereka mulai dengan membedakan sifat estetis seperti kegairahan dan kengerian dari sifat artistik seperti orisinalitas dan keahlian. (Perbedaan antara dua jenis properti adalah bahwa hanya properti artistik yang secara eksplisit mengenai hubungan antara karya musik dan komunitas atau konteks di mana karya itu dikomposisikan.) Di satu sisi, ahli sonik berpendapat bahwa Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 tidak dapat berbeda dalam sifat estetika seperti kegairahan. Sebab, menurut empirisme musik, semua sifat estetis sebuah karya musik, dalam arti tertentu, dapat didengar di dalamnya. Karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 memiliki suara yang mirip, kami tidak dapat mendengar sifat estetika yang berbeda di dalamnya. Jadi, menurut empirisme musik, mereka tidak bisa dibedakan dalam sifat estetisnya. Tampaknya Hammerklavier menarik dengan cara yang tidak menarik dari Hammerklavier 1918, tetapi penampilan itu pasti salah, karena Hammerklavier dan 1918 tidak mungkin berbeda dalam kegembiraan.

Ketika datang ke properti estetika, masalah antara kontekstualis dan sonicists dengan demikian bermuara pada empirisme musik. Para kontekstualis memulai dengan intuisi bahwa Hammerklavier menarik dengan cara yang tidak menarik dari Hammerklavier 1918. Hal ini menyebabkan mereka menolak empirisme musik. Sebaliknya, sonicists mulai dengan intuisi yang mendukung empirisme musik. Hal ini menyebabkan mereka menolak kontekstualisme. Ini adalah masalah yang sulit untuk diselesaikan, karena ini berkaitan dengan pertanyaan metodologis tentang intuisi mana yang harus kita mulai. Dan tidak jelas intuisi mana yang harus kita mulai. Akibatnya, tidak jelas pandangan mana yang harus kita tolak.

Di sisi lain, ahli sonik berpendapat bahwa sifat artistik seperti orisinalitas sebenarnya adalah sifat, bukan dari karya musik itu sendiri, melainkan dari komposer dan tindakan komposisinya. Jadi orisinalitas bukanlah milik Hammerklavier atau Hammerklavier 1918 itu sendiri; alih-alih, ini adalah properti Beethoven dan aksi komposisinya atau komposer 1918 dan aksi komposisinya. Dan, bahkan jika Beethoven dan aksi komposisinya lebih orisinal daripada komposer 1918 dan aksi komposisinya, itu tidak berarti bahwa Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 sendiri memiliki sifat yang berbeda, jadi tidak mengikuti Hukum Leibniz bahwa mereka ' kembali berbeda.

Ketika datang ke properti artistik, masalah antara kontekstualis dan sonicist dengan demikian bermuara pada apakah karya musik harus memiliki jenis properti, seperti orisinalitas, yang biasanya kita anggap sebagai atribut mereka. Kaum kontekstualis bersikeras bahwa karya musik harus memiliki sifat semacam itu, sementara ahli sonik mengizinkan bahwa karya musik tidak perlu memiliki semua sifat yang biasanya kita anggap sebagai atributnya. Ini juga merupakan masalah yang sulit untuk diselesaikan, karena berkaitan dengan pertanyaan metodologis tentang peran apa yang kita inginkan untuk dimainkan oleh karya musik dalam teori kita dan akses seperti apa yang kita miliki terhadapnya.

Peralatan

Seperti yang juga terjadi, Beethoven menetapkan bahwa Hammerklavier harus dimainkan di piano (di "keyboard palu" atau "Hammerklavier"), dan tidak ada orang lain yang menyusun karya musik yang mirip suara dan menetapkan bahwa itu akan dilakukan di Perfect Timbral Synthesizer (PTS), sebuah keyboard elektronik yang dapat menduplikasi timbre dari setiap instrumen yang sebenarnya. Tapi itu juga

kecelakaan sejarah. Misalkan Beethoven telah menggubah Hammerklavier dan menetapkan bahwa itu akan dilakukan pada piano dan, sebagai tambahan, orang lain yang tidak mengetahui komposisi Beethoven telah menyusun karya musik yang mirip suara, PTS Klavier, dan menetapkan bahwa itu akan dilakukan pada PTS. Dalam hal ini, berapa banyak karya musik yang terdengar persis seperti Hammerklavier: satu atau dua? Menurut instrumentalisme, jawabannya ada dua, karena Hammerklavier perlu dibedakan dari karya musik lain, tidak hanya dari suaranya, tetapi juga oleh instrumen yang ditentukan oleh komposernya untuk dimainkan. Karena komponis Hammerklavier dan PTS Klavier menetapkan bahwa mereka harus dilakukan pada instrumen yang berbeda, menurut instrumentalisme Hammerklavier dan PTS Klavier berbeda. (Ini adalah pandangan Jerrold Levinson dan Stephen Davies, misalnya.) Tetapi ahli sonik akan mengatakan bahwa jawabannya adalah satu, karena Hammerklavier dan PTS Klavier memiliki suara yang mirip.

Instrumentalis berpendapat bahwa Hammerklavier dan PTS Klavier berbeda dalam sifat estetika dan artistiknya. Misalnya, Hammerklavier bergemuruh dan orisinal dengan cara yang tidak dimiliki PTS Klavier. Jadi, menurut Hukum Leibniz, mereka harus berbeda.

Sonicists dapat mengadopsi strategi "membagi dan menaklukkan" sebagai balasan di sini, juga: di satu sisi, Hammerklavier dan PTS Klavier tidak dapat berbeda dalam sifat estetika seperti guntur, karena mereka mirip suara dan empirisme musik benar; dan, di sisi lain, meskipun mungkin ada perbedaan orisinalitas, perbedaan itu adalah perbedaan antara komposer dan aktivitas komposisinya, bukan antara Hammerklavier dan PTS Klavier itu sendiri.

Kontekstualisme dan instrumentalisme adalah tantangan independen untuk sonicisme. Misalkan Anda mulai dengan pandangan bahwa Hammerklavier adalah tipe yang terindividuasi, seperti yang dikatakan sonicist, sepenuhnya dari suaranya. Jika Anda kemudian dibujuk oleh argumen yang mendukung kontekstualisme, Anda mungkin akan mengubah pandangan Anda dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah tipe yang terindividuasi, tidak hanya dengan cara kedengarannya, tetapi juga sebagian oleh konteks historis di mana itu disusun. Jika Anda kemudian dibujuk oleh argumen yang mendukung instrumentalisme juga, Anda mungkin akan memodifikasi pandangan Anda lebih jauh dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah jenis yang terindividuasi, bukan hanya dengan bagaimana kedengarannya dan konteks historis di mana ia berada. disusun, tetapi juga oleh instrumen yang ditentukan Beethoven untuk dimainkan.

keutuhan

Dalam satu atau lain bentuk, teori tipe diterima secara luas. Tapi ada masalah dengan itu. (Keberatan ini datang dari Guy Rohrbaugh.) Hammerklavier secara modal fleksibel. Modalitas melampaui bagaimana hal-hal sebenarnya dan mencakup bagaimana hal itu bisa terjadi atau bagaimana seharusnya. Dalam hal ini, fleksibilitas modal Hammerklavier adalah bahwa itu bisa saja berbeda dari yang sebenarnya. Misalnya, dalam menyusun Hammerklavier, Beethoven bisa saja meminta nada yang berbeda di sana-sini. Jika dia melakukannya, dia tidak akan membuat karya yang berbeda; sebaliknya, pekerjaan yang sama—Hammerklavier—akan sedikit berbeda. Dalam hal ini, sesuatu yang merupakan kinerja Hammerklavier di dunia nyata (di mana Beethoven memanggil nada tertentu) mungkin bukan kinerja Hammerklavier di dunia lain yang mungkin (di mana Beethoven memanggil nada tertentu yang sedikit berbeda), bahkan jika tidak ada tentang kinerja itu sendiri telah berubah. Tetapi tipe tidak fleksibel secara modal dengan cara ini. Artinya, sesuatu yang merupakan tanda dari suatu jenis di dunia nyata harus menjadi tanda dari jenis itu di dunia lain yang mungkin jika tidak ada yang berubah tentang tanda itu sendiri. Karena Hammerklavier secara modal fleksibel tetapi tidak ada tipenya, maka, bertentangan dengan teori tipe, Hammerklavier bukan tipe.

Mungkin, alih-alih menjadi tipe yang memiliki pertunjukan sebagai token, Hammerklavier adalah keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian. (Lebih tepatnya, mungkin Hammerklavier adalah keseluruhan sedemikian rupa sehingga setiap pertunjukannya adalah bagian darinya dan setiap bagiannya memiliki bagian yang sama dengan salah satu pertunjukan itu.) Dalam pandangan ini, Hammerklavier adalah peristiwa yang diperpanjang secara temporal yang mencakup acara lain—pertunjukan—sebagai bagian. Mari kita sebut ini seluruh teori. Seperti teori tipe, seluruh teori menghindari masalah kesewenang-wenangan dan inkoherensi logis, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan salah satu penampilannya atau dengan banyak penampilannya. (Meskipun seluruh tampilan mengidentifikasi Hammerklavier dengan satu keseluruhan yang terdiri dari banyak pertunjukan, itu tidak mengidentifikasi Hammerklavier secara langsung dengan banyak pertunjukan itu sendiri.) Seperti teori tipe, keseluruhan teori memungkinkan kita untuk menjelaskan bagaimana Hammerklavier dapat memiliki beberapa pertunjukan: Hammerklavier adalah keseluruhan, keseluruhan dapat memiliki banyak bagian, dan pertunjukannya ada di antara bagian-bagiannya, sehingga dapat memiliki beberapa pertunjukan. Dan, tidak seperti teori tipe, seluruh teori dapat memungkinkan fleksibilitas modal Hammerklavier, karena keseluruhan fleksibel secara modal. Meskipun mungkin tidak jelas, sesuatu yang merupakan bagian dari keseluruhan di dunia nyata mungkin tidak menjadi bagian dari keseluruhan itu di dunia lain yang mungkin, bahkan jika tidak ada bagian itu sendiri yang berubah. Misalnya, sesuatu mungkin menjadi bagian dari mobil Anda di dunia nyata tetapi tidak di dunia lain yang mungkin (di mana bagian itu telah dihapus, katakanlah), bahkan jika tidak ada bagian itu sendiri (selain lokasinya) yang berubah. Demikian pula, sesuatu dapat menjadi bagian dari satu keseluruhan — Hammerklavier — di dunia nyata (di mana Beethoven memanggil nada tertentu) tetapi tidak di dunia lain yang mungkin (di mana Beethoven memanggil nada tertentu yang sedikit berbeda), bahkan jika tidak ada apa pun tentang pertunjukan itu sendiri. telah berubah.

Jadi seluruh teori mungkin memungkinkan fleksibilitas modal Hammerklavier. Tapi, ahli teori tipe mungkin berkata, masih ada masalah lebih lanjut dengan keseluruhan teori. (Keberatan ini datang dari Julian Dodd.) The Hammerklavier dapat didengar. Secara khusus, Anda dapat mendengar Hammerklavier itu sendiri—karya musiknya—dengan mendengarkan pertunjukannya. Namun, secara keseluruhan, ketika Anda mendengar pertunjukan Hammerklavier, pertunjukan yang Anda dengar bukanlah Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu hanya bagian dari keseluruhan itu. Karena Anda dapat mendengar Hammerklavier dengan cara yang tidak dapat Anda dengar secara keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian, Hammerklavier bukanlah keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian. Jadi seluruh teori itu salah.

Sebagai jawaban, seluruh ahli teori dapat menunjukkan bahwa dia tidak sendirian dalam menjelaskan keterdengaran Hammerklavier. Ahli teori tipe harus menjelaskan itu juga. Dan, pada teori tipe, ketika Anda mendengar pertunjukan Hammerklavier, pertunjukan yang Anda dengar bukanlah Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu hanya tanda dari jenis itu. Jadi tampaknya kemampuan mendengar Hammerklavier sama besarnya dengan masalah teori tipe seperti halnya untuk keseluruhan teori. Dan, yang lebih penting, mungkin seluruh ahli teori dapat menjelaskan bagaimana Anda dapat mendengar Hammerklavier itu sendiri dengan mendengarkan pertunjukannya. Seluruh ahli teori mungkin mengatakan bahwa, ketika Anda pergi ke pertunjukan Hammerklavier, Anda bisa mendengar pertunjukan Hammerklavier dan Hammerklavier itu sendiri. Bahkan, Anda bisa mendengar Hammerklavier itu sendiri justru karena Anda bisa mendengar pertunjukannya. Kita sering berpikir bahwa seseorang merasakan baik bagian dari sesuatu maupun hal itu sendiri. Bahkan, kita sering berpikir bahwa seseorang mempersepsikan sesuatu dengan tepat karena mereka mempersepsikan sebagian darinya. Misalnya, ketika seorang teman mendekati Anda, Anda melihat bagian permukaan depan teman Anda. Tetapi Anda juga melihat teman Anda sendiri. Dan justru karena Anda melihat bagian permukaan depan teman Anda, Anda melihat teman Anda sendiri. Jadi mungkin seluruh teori dapat memungkinkan pendengaran Hammerklavier. Jika demikian, maka seluruh teori akan tetap menjadi alternatif yang menjanjikan untuk teori tipe.

Terjemahan Kasar

Hammerklavier yang berasal dari kata piano palu. Tetapi sebenarnya kata Hammerklavier itu sebuah kata yang berasal dari Bahasa Jerman untuk piano. Hammerklavier identik dengan banyak pertunjukannya. Menurut teori tipe, Hammerklavier adalah sebuah tipe yang memiliki beberapa token, dan tokennya adalah kinerjanya, sehingga dapat memiliki beberapa kinerja. Bahwa ada beberapa pendapat mengenai munculnya Hammerklavier yaitu, Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya pada tahun 1817–1818 (pandangan Jerrold Levinson), dia (Hammerklavier) secara kreatif menemukan sesuatu yang sudah ada (pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd). Mereka yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya sering berpendapat bahwa pandangan mereka lebih cocok dengan teori tipe.

Beberapa tahun kemudian ada seseorang yang menampilkan Hammerklavier sama seperti Beethoven padahal orang lain yang tidak mengetahui komposisi Beethoven telah menyusun karya musik yang mirip suara PTS Klavier seperti, Pada tahun 1970, Glenn Gould menampilkan Hammerklavier di Toronto. Pada tahun 1995, András Schiff menampilkan Hammerklavier di New York.

Pandangan yang dominan adalah kontekstualisme karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 disusun oleh komposer yang berbeda pada waktu yang berbeda, mereka disusun dalam konteks sejarah yang berbeda. Banyak pendapat antara sama dan tidak, seperti kontekstualisme, Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 berbeda (pandangan Jerrold Levinson dan Stephen Davies), menurut sonicism mereka Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 harus identik (pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd).

Beethoven menetapkan bahwa Hammerklavier harus dimainkan di piano (di "keyboard palu" atau "Hammerklavier"). Instrumentalis berpendapat bahwa Hammerklavier dan PTS Klavier berbeda dalam sifat estetika dan artistiknya. Hammerklavier dan PTS Klavier tidak dapat berbeda dalam sifat estetika seperti guntur, karena mereka mirip suara dan empirisme musik benar. di sisi lain, meskipun mungkin ada perbedaan orisinalitas, perbedaan itu adalah perbedaan antara komposer dan aktivitas komposisinya, bukan antara Hammerklavier dan PTS Klavier itu sendiri.

Review

Banyak Pendapat tentang penemuan atau Menyusun Hammerklavier. Arti dari Hammerklavier itu piano yang disebut sebagai alat main. Hammerklaview di tulis dengan piano sonata yang sangat langka untuk jaman sekarang. Sonata adalah istilah musik yang muncul pada abad 17 dan 18 diperuntukkan untuk karya musik instrumental. Sonata ini merupakan piano sonata yang paling besar dan monumental bagi Beethoven.

Comments

Popular posts from this blog

"menurut kalian, mengapa kita perlu hidup dan hadir di kuliah DKV Unindra?"

38. PHILOSOPHY OF ART BY NOEL CARROLL