Terjemahan Inggris - Indonesia & Review "Ontology Of Music" ben caplan and carl matheson
Terjemahan Inggris - Indonesia & Review "Ontology Of Music" ben caplan and carl matheson
Nama : Yaya Friska Sangadji
Npm : 202146500946
Kelas : R3L
No. Absen 37. Ontologi Of
Music
Tugas 1 Mikir Filsafat
Seni
Terjemahan Inggris ke Indonesia
Mungkin Hammerklavier
(Piano Palu) identik dengan salah satu penampilannya. Tapi yang mana? Ada
banyak. Akan sewenang-wenang untuk memilih salah satu dari mereka, karena tidak
ada alasan untuk berpikir bahwa salah satu dari mereka memiliki klaim yang
lebih baik untuk menjadi Hammerklavier daripada yang lainnya.
Mungkin Hammerklavier
identik dengan banyak pertunjukannya. Ini menghindari masalah
kesewenang-wenangan, tetapi menimbulkan masalah baru: bagaimana satu hal bisa
identik dengan banyak hal? Yang satu adalah satu, tidak banyak; dan banyak itu
banyak, bukan satu. Jadi mereka tidak bisa identik.
Kami membutuhkan ide
lain. Filsuf sering membedakan jenis dan token. Cara yang baik untuk memahami
perbedaannya adalah dengan mempertimbangkan beberapa contoh. Ini dia. Berapa
banyak huruf yang ada dalam tulisan kata "Kanada" ini? Di satu sisi,
ada enam token huruf: "C", "a", "n",
"a" kedua, "d", dan "a" ketiga. Tapi, di sisi
lain, ada empat jenis huruf: "C", "a", "n", dan
"d"; hanya saja salah satu dari jenis huruf itu—“a”—memiliki tiga
tanda dalam tulisan kata itu. Ini contoh lain. Anda berada di jalur checkout
ekspres di supermarket. Tanda itu mengatakan "10 item atau kurang."
Anda memiliki 12 kaleng sup tomat Campbell di keranjang Anda. Apakah Anda
berada di jalur yang salah? Di satu sisi, jika tanda itu berarti 10 token item,
maka Anda, karena Anda memiliki 12 kaleng di keranjang Anda. Tapi, sebaliknya,
jika tanda itu berarti 10 jenis barang, maka Anda tidak, karena 12 kaleng di
keranjang Anda semuanya berjenis sama.
Mungkin Hammerklavier
adalah tipe yang tokennya adalah penampilannya. Usulan ini lebih menjanjikan.
Ini menghindari masalah kesewenang-wenangan, karena tidak mengidentifikasi
Hammerklavier dengan salah satu penampilannya. Ini juga menghindari masalah
inkoherensi logis, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan banyak
kinerjanya. Dan ini memungkinkan kami untuk menjelaskan bagaimana Hammerklavier
dapat memiliki beberapa kinerja: Hammerklavier adalah sebuah tipe, tipe dapat
memiliki beberapa token, dan tokennya adalah kinerjanya, sehingga dapat
memiliki beberapa kinerja. Sebut saja pandangan ini sebagai teori tipe.
Teori tipe cukup banyak
dipegang. (Pada suatu waktu itu dikaitkan dengan karya Peter Kivy; dan itu
masih terkait dengan karya Jerrold Levinson, Stephen Davies, dan Julian Dodd.)
Mereka yang memegang teori tipe tidak setuju pada berbagai pertanyaan lebih
lanjut, termasuk mengikuti.
a Apakah Hammerklavier
muncul pada tahun 1817–1818, ketika Beethoven menyusunnya?
b Peran apa, jika ada,
yang dimainkan oleh konteks sejarah di mana Hammerklavier disusun dalam
membedakan Hammerklavier dari karya musik lainnya?
c Peran apa, jika ada,
instrumen yang Beethoven (musisi terkenal) tentukan bahwa Hammerklavier harus
dimainkan dalam permainan dalam membedakan Hammerklavier dari karya musik
lainnya?
Kami membahas
pertanyaan-pertanyaan ini di bagian berikut. Pada bagian terakhir, kita
membahas alternatif untuk teori tipe.
Penciptaan
Beberapa orang mengatakan
bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya pada tahun 1817–1818.
(Ini adalah pandangan Jerrold Levinson, misalnya.) Mereka yang mengatakan itu
sering menawarkan argumen berikut untuk pandangan mereka: dalam menyusun
Hammerklavier, Beethoven menciptakannya; dan, dalam menciptakannya, dia
mewujudkannya; jadi itu muncul. Sebagai jawaban, sebagian besar yang menyangkal
bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya menyangkal bahwa
komposisi adalah ciptaan. Dalam pandangan mereka, komposisi lebih seperti
penemuan kreatif. Jadi, misalnya, ketika kita mengatakan “Beethoven menyusun
Hammerklavier pada tahun 1817–1818,” kita tidak bermaksud bahwa dia benar-benar
menciptakan sesuatu; melainkan, yang kami maksudkan adalah dia secara kreatif
menemukan sesuatu yang sudah ada. (Ini adalah pandangan Peter Kivy dan Julian
Dodd, misalnya.) Mereka yang menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika
Beethoven menyusunnya sering berpendapat bahwa pandangan mereka lebih cocok
dengan teori tipe. Lagi pula, menurut teori tipe, Hammerklavier adalah tipe,
dan banyak yang berpikir bahwa tipe tidak ada (baik karena mereka ada setiap
saat atau karena mereka ada di luar waktu). Jika Hammerklavier adalah tipe dan
jika tipe tidak ada, maka Hammerklavier juga tidak ada. Konteks Seperti yang
terjadi, Beethoven menggubah Hammerklavier pada tahun 1817–1818 dan tidak ada
orang lain yang menggubah karya musik yang mirip suara sebuah karya musik yang
terdengar persis seperti Hammerklavier seratus tahun kemudian. Tapi itu
kecelakaan sejarah. Misalkan Beethoven telah menggubah Hammerklavier pada tahun
1817–1818 dan bahwa, sebagai tambahan, orang lain yang tidak mengetahui
komposisi Beethoven sebelumnya telah menggubah karya musik yang mirip suara,
Hammerklavier 1918, seratus tahun kemudian. Dalam hal ini, berapa banyak karya
musik yang terdengar persis seperti Hammerklavier: satu atau dua? Pandangan yang dominan adalah kontekstualisme, yang
menurutnya jawabannya dua, karena Hammerklavier perlu dibedakan dari karya
musik lain, bukan hanya dari bunyinya, tetapi juga dari konteks sejarah di mana
ia digubah, di mana konteks itu mencakup setidaknya siapa yang menyusunnya dan
kapan diciptakan. Karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 disusun oleh
komposer yang berbeda pada waktu yang berbeda, mereka disusun dalam konteks
sejarah yang berbeda. Jadi, menurut kontekstualisme, Hammerklavier dan
Hammerklavier 1918 berbeda. (Ini adalah pandangan Jerrold Levinson dan Stephen
Davies, misalnya.) Tetapi beberapa menolak kontekstualisme dan mendukung
sonicisme, yang menurutnya jawabannya adalah satu, karena Hammerklavier perlu
dibedakan dari karya musik lain hanya dari suaranya. Karena Hammerklavier dan
Hammerklavier 1918 adalah suara yang mirip, menurut sonicism mereka harus
identik. (Ini adalah pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd, misalnya.)
Kaum kontekstualis
berpendapat bahwa Hammerklavier dan 1918 Hammerklavier berbeda dalam sifat
estetika dan artistiknya. Misalnya, Hammerklavier menarik dan orisinal dalam cara
yang 1918 Hammerklavier tidak. Jadi, menurut Hukum Leibniz, yang menyatakan
bahwa dua hal harus berbeda jika memiliki sifat yang berbeda, Hammerklavier dan
Hammerklavier 1918 harus berbeda.
Sonicists sering mengadopsi
strategi "membagi dan menaklukkan" sebagai balasan. Mereka mulai
dengan membedakan sifat estetis seperti kegairahan dan kengerian dari sifat
artistik seperti orisinalitas dan keahlian. (Perbedaan antara dua jenis
properti adalah bahwa hanya properti artistik yang secara eksplisit mengenai
hubungan antara karya musik dan komunitas atau konteks di mana karya itu
dikomposisikan.) Di satu sisi, ahli sonik berpendapat bahwa Hammerklavier dan
Hammerklavier 1918 tidak dapat berbeda dalam sifat estetika seperti kegairahan.
Sebab, menurut empirisme musik, semua sifat estetis sebuah karya musik, dalam
arti tertentu, dapat didengar di dalamnya. Karena Hammerklavier dan
Hammerklavier 1918 memiliki suara yang mirip, kami tidak dapat mendengar sifat
estetika yang berbeda di dalamnya. Jadi, menurut empirisme musik, mereka tidak
bisa dibedakan dalam sifat estetisnya. Tampaknya Hammerklavier menarik dengan
cara yang tidak menarik dari Hammerklavier 1918, tetapi penampilan itu pasti
salah, karena Hammerklavier dan 1918 tidak mungkin berbeda dalam kegembiraan.
Ketika datang ke properti
estetika, masalah antara kontekstualis dan sonicists dengan demikian bermuara
pada empirisme musik. Para kontekstualis memulai dengan intuisi bahwa
Hammerklavier menarik dengan cara yang tidak menarik dari Hammerklavier 1918.
Hal ini menyebabkan mereka menolak empirisme musik. Sebaliknya, sonicists mulai
dengan intuisi yang mendukung empirisme musik. Hal ini menyebabkan mereka
menolak kontekstualisme. Ini adalah masalah yang sulit untuk diselesaikan,
karena ini berkaitan dengan pertanyaan metodologis tentang intuisi mana yang
harus kita mulai. Dan tidak jelas intuisi mana yang harus kita mulai.
Akibatnya, tidak jelas pandangan mana yang harus kita tolak.
Di sisi lain, ahli sonik berpendapat
bahwa sifat artistik seperti orisinalitas sebenarnya adalah sifat, bukan dari
karya musik itu sendiri, melainkan dari komposer dan tindakan komposisinya.
Jadi orisinalitas bukanlah milik Hammerklavier atau Hammerklavier 1918 itu
sendiri; alih-alih, ini adalah properti Beethoven dan aksi komposisinya atau
komposer 1918 dan aksi komposisinya. Dan, bahkan jika Beethoven dan aksi
komposisinya lebih orisinal daripada komposer 1918 dan aksi komposisinya, itu
tidak berarti bahwa Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 sendiri memiliki sifat
yang berbeda, jadi tidak mengikuti Hukum Leibniz bahwa mereka ' kembali
berbeda.
Ketika datang ke properti
artistik, masalah antara kontekstualis dan sonicist dengan demikian bermuara
pada apakah karya musik harus memiliki jenis properti, seperti orisinalitas,
yang biasanya kita anggap sebagai atribut mereka. Kaum kontekstualis bersikeras
bahwa karya musik harus memiliki sifat semacam itu, sementara ahli sonik
mengizinkan bahwa karya musik tidak perlu memiliki semua sifat yang biasanya
kita anggap sebagai atributnya. Ini juga merupakan masalah yang sulit untuk
diselesaikan, karena berkaitan dengan pertanyaan metodologis tentang peran apa
yang kita inginkan untuk dimainkan oleh karya musik dalam teori kita dan akses
seperti apa yang kita miliki terhadapnya.
Peralatan
Seperti yang juga
terjadi, Beethoven menetapkan bahwa Hammerklavier harus dimainkan di piano (di
"keyboard palu" atau "Hammerklavier"), dan tidak ada orang
lain yang menyusun karya musik yang mirip suara dan menetapkan bahwa itu akan
dilakukan di Perfect Timbral Synthesizer (PTS), sebuah keyboard elektronik yang
dapat menduplikasi timbre dari setiap instrumen yang sebenarnya. Tapi itu juga
kecelakaan sejarah.
Misalkan Beethoven telah menggubah Hammerklavier dan menetapkan bahwa itu akan
dilakukan pada piano dan, sebagai tambahan, orang lain yang tidak mengetahui
komposisi Beethoven telah menyusun karya musik yang mirip suara, PTS Klavier,
dan menetapkan bahwa itu akan dilakukan pada PTS. Dalam hal ini, berapa banyak
karya musik yang terdengar persis seperti Hammerklavier: satu atau dua? Menurut
instrumentalisme, jawabannya ada dua, karena Hammerklavier perlu dibedakan dari
karya musik lain, tidak hanya dari suaranya, tetapi juga oleh instrumen yang
ditentukan oleh komposernya untuk dimainkan. Karena komponis Hammerklavier dan
PTS Klavier menetapkan bahwa mereka harus dilakukan pada instrumen yang
berbeda, menurut instrumentalisme Hammerklavier dan PTS Klavier berbeda. (Ini
adalah pandangan Jerrold Levinson dan Stephen Davies, misalnya.) Tetapi ahli
sonik akan mengatakan bahwa jawabannya adalah satu, karena Hammerklavier dan
PTS Klavier memiliki suara yang mirip.
Instrumentalis
berpendapat bahwa Hammerklavier dan PTS Klavier berbeda dalam sifat estetika
dan artistiknya. Misalnya, Hammerklavier bergemuruh dan orisinal dengan cara
yang tidak dimiliki PTS Klavier. Jadi, menurut Hukum Leibniz, mereka harus
berbeda.
Sonicists dapat
mengadopsi strategi "membagi dan menaklukkan" sebagai balasan di
sini, juga: di satu sisi, Hammerklavier dan PTS Klavier tidak dapat berbeda
dalam sifat estetika seperti guntur, karena mereka mirip suara dan empirisme
musik benar; dan, di sisi lain, meskipun mungkin ada perbedaan orisinalitas,
perbedaan itu adalah perbedaan antara komposer dan aktivitas komposisinya,
bukan antara Hammerklavier dan PTS Klavier itu sendiri.
Kontekstualisme dan
instrumentalisme adalah tantangan independen untuk sonicisme. Misalkan Anda
mulai dengan pandangan bahwa Hammerklavier adalah tipe yang terindividuasi,
seperti yang dikatakan sonicist, sepenuhnya dari suaranya. Jika Anda kemudian
dibujuk oleh argumen yang mendukung kontekstualisme, Anda mungkin akan mengubah
pandangan Anda dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah tipe yang
terindividuasi, tidak hanya dengan cara kedengarannya, tetapi juga sebagian
oleh konteks historis di mana itu disusun. Jika Anda kemudian dibujuk oleh
argumen yang mendukung instrumentalisme juga, Anda mungkin akan memodifikasi
pandangan Anda lebih jauh dan berpendapat bahwa Hammerklavier adalah jenis yang
terindividuasi, bukan hanya dengan bagaimana kedengarannya dan konteks historis
di mana ia berada. disusun, tetapi juga oleh instrumen yang ditentukan
Beethoven untuk dimainkan.
keutuhan
Dalam satu atau lain
bentuk, teori tipe diterima secara luas. Tapi ada masalah dengan itu.
(Keberatan ini datang dari Guy Rohrbaugh.) Hammerklavier secara modal
fleksibel. Modalitas melampaui bagaimana hal-hal sebenarnya dan mencakup
bagaimana hal itu bisa terjadi atau bagaimana seharusnya. Dalam hal ini, fleksibilitas
modal Hammerklavier adalah bahwa itu bisa saja berbeda dari yang sebenarnya.
Misalnya, dalam menyusun Hammerklavier, Beethoven bisa saja meminta nada yang
berbeda di sana-sini. Jika dia melakukannya, dia tidak akan membuat karya yang
berbeda; sebaliknya, pekerjaan yang sama—Hammerklavier—akan sedikit berbeda.
Dalam hal ini, sesuatu yang merupakan kinerja Hammerklavier di dunia nyata (di
mana Beethoven memanggil nada tertentu) mungkin bukan kinerja Hammerklavier di
dunia lain yang mungkin (di mana Beethoven memanggil nada tertentu yang sedikit
berbeda), bahkan jika tidak ada tentang kinerja itu sendiri telah berubah.
Tetapi tipe tidak fleksibel secara modal dengan cara ini. Artinya, sesuatu yang
merupakan tanda dari suatu jenis di dunia nyata harus menjadi tanda dari jenis
itu di dunia lain yang mungkin jika tidak ada yang berubah tentang tanda itu
sendiri. Karena Hammerklavier secara modal fleksibel tetapi tidak ada tipenya,
maka, bertentangan dengan teori tipe, Hammerklavier bukan tipe.
Mungkin, alih-alih
menjadi tipe yang memiliki pertunjukan sebagai token, Hammerklavier adalah
keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian. (Lebih tepatnya, mungkin
Hammerklavier adalah keseluruhan sedemikian rupa sehingga setiap pertunjukannya
adalah bagian darinya dan setiap bagiannya memiliki bagian yang sama dengan
salah satu pertunjukan itu.) Dalam pandangan ini, Hammerklavier adalah
peristiwa yang diperpanjang secara temporal yang mencakup acara
lain—pertunjukan—sebagai bagian. Mari kita sebut ini seluruh teori. Seperti
teori tipe, seluruh teori menghindari masalah kesewenang-wenangan dan
inkoherensi logis, karena tidak mengidentifikasi Hammerklavier dengan salah
satu penampilannya atau dengan banyak penampilannya. (Meskipun seluruh tampilan
mengidentifikasi Hammerklavier dengan satu keseluruhan yang terdiri dari banyak
pertunjukan, itu tidak mengidentifikasi Hammerklavier secara langsung dengan
banyak pertunjukan itu sendiri.) Seperti teori tipe, keseluruhan teori
memungkinkan kita untuk menjelaskan bagaimana Hammerklavier dapat memiliki
beberapa pertunjukan: Hammerklavier adalah keseluruhan, keseluruhan dapat
memiliki banyak bagian, dan pertunjukannya ada di antara bagian-bagiannya,
sehingga dapat memiliki beberapa pertunjukan. Dan, tidak seperti teori tipe,
seluruh teori dapat memungkinkan fleksibilitas modal Hammerklavier, karena
keseluruhan fleksibel secara modal. Meskipun mungkin tidak jelas, sesuatu yang
merupakan bagian dari keseluruhan di dunia nyata mungkin tidak menjadi bagian
dari keseluruhan itu di dunia lain yang mungkin, bahkan jika tidak ada bagian
itu sendiri yang berubah. Misalnya, sesuatu mungkin menjadi bagian dari mobil
Anda di dunia nyata tetapi tidak di dunia lain yang mungkin (di mana bagian itu
telah dihapus, katakanlah), bahkan jika tidak ada bagian itu sendiri (selain
lokasinya) yang berubah. Demikian pula, sesuatu dapat menjadi bagian dari satu
keseluruhan — Hammerklavier — di dunia nyata (di mana Beethoven memanggil nada
tertentu) tetapi tidak di dunia lain yang mungkin (di mana Beethoven memanggil
nada tertentu yang sedikit berbeda), bahkan jika tidak ada apa pun tentang
pertunjukan itu sendiri. telah berubah.
Jadi seluruh teori
mungkin memungkinkan fleksibilitas modal Hammerklavier. Tapi, ahli teori tipe
mungkin berkata, masih ada masalah lebih lanjut dengan keseluruhan teori.
(Keberatan ini datang dari Julian Dodd.) The Hammerklavier dapat didengar.
Secara khusus, Anda dapat mendengar Hammerklavier itu sendiri—karya
musiknya—dengan mendengarkan pertunjukannya. Namun, secara keseluruhan, ketika
Anda mendengar pertunjukan Hammerklavier, pertunjukan yang Anda dengar bukanlah
Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu hanya bagian dari keseluruhan itu.
Karena Anda dapat mendengar Hammerklavier dengan cara yang tidak dapat Anda
dengar secara keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian,
Hammerklavier bukanlah keseluruhan yang memiliki pertunjukan sebagai bagian.
Jadi seluruh teori itu salah.
Sebagai jawaban, seluruh
ahli teori dapat menunjukkan bahwa dia tidak sendirian dalam menjelaskan
keterdengaran Hammerklavier. Ahli teori tipe harus menjelaskan itu juga. Dan,
pada teori tipe, ketika Anda mendengar pertunjukan Hammerklavier, pertunjukan
yang Anda dengar bukanlah Hammerklavier itu sendiri; alih-alih, itu hanya tanda
dari jenis itu. Jadi tampaknya kemampuan mendengar Hammerklavier sama besarnya
dengan masalah teori tipe seperti halnya untuk keseluruhan teori. Dan, yang
lebih penting, mungkin seluruh ahli teori dapat menjelaskan bagaimana Anda
dapat mendengar Hammerklavier itu sendiri dengan mendengarkan pertunjukannya.
Seluruh ahli teori mungkin mengatakan bahwa, ketika Anda pergi ke pertunjukan
Hammerklavier, Anda bisa mendengar pertunjukan Hammerklavier dan Hammerklavier
itu sendiri. Bahkan, Anda bisa mendengar Hammerklavier itu sendiri justru
karena Anda bisa mendengar pertunjukannya. Kita sering berpikir bahwa seseorang
merasakan baik bagian dari sesuatu maupun hal itu sendiri. Bahkan, kita sering
berpikir bahwa seseorang mempersepsikan sesuatu dengan tepat karena mereka mempersepsikan
sebagian darinya. Misalnya, ketika seorang teman mendekati Anda, Anda melihat
bagian permukaan depan teman Anda. Tetapi Anda juga melihat teman Anda sendiri.
Dan justru karena Anda melihat bagian permukaan depan teman Anda, Anda melihat
teman Anda sendiri. Jadi mungkin seluruh teori dapat memungkinkan pendengaran
Hammerklavier. Jika demikian, maka seluruh teori akan tetap menjadi alternatif
yang menjanjikan untuk teori tipe.
Terjemahan Kasar
Hammerklavier yang
berasal dari kata piano palu. Tetapi sebenarnya kata Hammerklavier itu sebuah
kata yang berasal dari Bahasa Jerman untuk piano. Hammerklavier identik dengan
banyak pertunjukannya. Menurut teori tipe, Hammerklavier adalah sebuah tipe
yang memiliki beberapa token, dan tokennya adalah kinerjanya, sehingga dapat
memiliki beberapa kinerja. Bahwa ada beberapa pendapat mengenai munculnya Hammerklavier
yaitu, Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya pada tahun 1817–1818
(pandangan Jerrold Levinson), dia (Hammerklavier) secara kreatif menemukan
sesuatu yang sudah ada (pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd). Mereka yang
menyangkal bahwa Hammerklavier muncul ketika Beethoven menyusunnya sering
berpendapat bahwa pandangan mereka lebih cocok dengan teori tipe.
Beberapa tahun kemudian
ada seseorang yang menampilkan Hammerklavier sama seperti Beethoven padahal orang
lain yang tidak mengetahui komposisi Beethoven telah menyusun karya musik yang
mirip suara PTS Klavier seperti, Pada tahun 1970, Glenn Gould menampilkan
Hammerklavier di Toronto. Pada tahun 1995, András Schiff menampilkan
Hammerklavier di New York.
Pandangan yang dominan
adalah kontekstualisme karena Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 disusun oleh
komposer yang berbeda pada waktu yang berbeda, mereka disusun dalam konteks
sejarah yang berbeda. Banyak pendapat antara sama dan tidak, seperti kontekstualisme,
Hammerklavier dan Hammerklavier 1918 berbeda (pandangan Jerrold Levinson dan
Stephen Davies), menurut sonicism mereka Hammerklavier dan Hammerklavier 1918
harus identik (pandangan Peter Kivy dan Julian Dodd).
Beethoven menetapkan
bahwa Hammerklavier harus dimainkan di piano (di "keyboard palu" atau
"Hammerklavier"). Instrumentalis berpendapat bahwa Hammerklavier dan
PTS Klavier berbeda dalam sifat estetika dan artistiknya. Hammerklavier dan PTS
Klavier tidak dapat berbeda dalam sifat estetika seperti guntur, karena mereka
mirip suara dan empirisme musik benar. di sisi lain, meskipun mungkin ada
perbedaan orisinalitas, perbedaan itu adalah perbedaan antara komposer dan
aktivitas komposisinya, bukan antara Hammerklavier dan PTS Klavier itu sendiri.
Review
Banyak Pendapat tentang penemuan
atau Menyusun Hammerklavier. Arti dari Hammerklavier itu piano yang disebut
sebagai alat main. Hammerklaview di tulis dengan piano sonata yang sangat
langka untuk jaman sekarang. Sonata adalah istilah musik yang muncul pada abad 17 dan 18 diperuntukkan untuk
karya musik instrumental. Sonata ini merupakan piano sonata yang paling
besar dan monumental bagi Beethoven.
Comments
Post a Comment